結(jié)婚之前，上海某高校副教授王先生通過房產(chǎn)中介菁英地產(chǎn)買下了寶山區(qū)一套房子，出其意料的是，這套原本準備做婚房的新房竟然是兇宅！日前，王先生向青年報“老羅幫你忙”互動維權(quán)欄目投訴，希望撤銷買賣合同。 青年報記者 羅水元

上家：買房做婚房 竟然是兇宅

王先生年近40尚未成家，為結(jié)婚做準備，2014年通過菁英地產(chǎn)淞南路店居間，以127.5萬元買下了寶山區(qū)一套59平方米的房子，并準備用這套房子做婚房。

做婚房前，王先生先將這套房子簡裝后出租給了一對母女。但對方剛住兩個月就告訴他：樓下鄰居稱該房子是兇宅，租客母女受到了很大驚嚇，住在里面有揮之不去的陰影，整夜整夜睡不著覺，向王先生提出要么降低租金，要么解約。

“兇宅？以前買房時，無論是中介，還是上家，都沒有提到過—如果提到，我肯定不會買！”王先生說他如遭晴天霹靂，難以置信，但是，他之后多方打聽，得到的結(jié)果卻是—該房子就是兇宅。以前的房東，因欠債和家庭糾紛，在房中“機械性窒息死亡”。

“說得直白一點就是自縊身亡。”王先生難以接受這樣的現(xiàn)實，面對租客的要求，他只得進行協(xié)商，將每月房租降低了600元。

但是問題并沒有就此徹底解決，“姑且不說我每個月?lián)p失了600元租金，我的婚房還指望著這套房子，現(xiàn)在真相出來了，這套房子就是兇宅，誰結(jié)婚不想圖個吉利？誰敢把兇宅當成婚房？”

王先生要求與上家解約，由于自己買房過程中，上家和中介都沒有言明該房子為兇宅，他甚至懷疑其有意隱瞞真相，要求他們在配合解約的同時，為他的經(jīng)濟損失、精神損失等承擔賠償責任。

中介：上家沒告知 完全不知情

3月19日，記者聯(lián)系菁英地產(chǎn)淞南路店當事中介人劉先生，對方一聽記者詢問“兇宅”一事，就說：“不知道，真的不知道。”

劉先生說，上家當時委托菁英地產(chǎn)淞南路店賣該房子時，房子權(quán)利人三人都到了中介門店，稱賣房的理由是該房面積太小，不適合做婚房，準備賣掉后再以此房款作為首付，到浦東買更大面積的房子做婚房。

劉先生說，門店正式受理上家委托掛牌前，曾去現(xiàn)場察看，察看中發(fā)現(xiàn)房子干干凈凈；進一步調(diào)查中也沒發(fā)現(xiàn)該房子銀行貸款和抵押記錄。正式受理委托后，便以 “差不多市場價”掛牌。王先生表達購買意向后，上下家間第一次沒有談攏。劉先生以上家沒有說過該房子是兇宅為由，愿意配合下家解約要求，并提供相應(yīng)服務(wù)。

上家：告知過中介 因兇宅削價

但是，與中介所說不同的是，記者聯(lián)系上家繆先生時，對方則反復稱：委托菁英地產(chǎn)淞南路店銷售該套房子時，已口頭告訴中介說該套房子為兇宅，只是沒有以書面材料體現(xiàn)而已。

“中介當時說"知道了"。”繆先生說，當他將實情告訴該中介時，對方說“這房子賣不出什么價錢”，只能賣110多萬元。

“我與下家沒有太多接觸，都是中介在說。”繆先生進一步補充稱，交易過程中，在中介安排下，他雖與下家王先生在談合同時見過面，但沒怎么說話，“中介叫我不要說什么話，由中介來與下家溝通。”

對于王先生所說原準備將該房買下來做婚房一事，繆先生稱不知情。對于房子的成交價，繆先生介紹為115萬元—其中50多萬元為現(xiàn)金，余款為銀行轉(zhuǎn)賬。

得知王先生實付房價款有127.5萬元后，繆先生認為中介有責任，建議下家去找中介。不過繆先生的說法未得到王先生的認可，王先生指出繆先生知道這個實 際總價，因為在談價時繆在場，并且上述“50多萬”房款并非現(xiàn)金交易，而是直接打入了繆的銀行賬號里，“我有銀行轉(zhuǎn)賬憑證。”

律師：若沒有告知 就構(gòu)成欺詐

上海申駿律師事務(wù)所趙星海律師分析，房屋內(nèi)在近期發(fā)生過上吊自殺事件后，對于這套房屋已經(jīng)構(gòu)成了重大事項或者說重大瑕疵；根據(jù)現(xiàn)實生活中人們的風俗習慣，對房屋內(nèi)發(fā)生的上吊自殺事件感到恐懼和忌諱，這是一種客觀存在的普遍現(xiàn)象，屬于公序良俗。

目前的房屋市場交易價值，實際上是由建筑成本、交通、房屋年限、樓層、朝向、地理位置、居住環(huán)境、人文環(huán)境等多種綜合因素構(gòu)成。根據(jù)目前的現(xiàn)實生活實 際，近期發(fā)生過自殺事件的房屋，雖然在實物形態(tài)上沒有受損或者說實際的使用價值沒有受到損害，但是依據(jù)人們現(xiàn)實生活的觀念和風俗習慣，房屋的交易價格會因 市場上不確定的購買者的忌諱而大大下降。不光交易價格會受到影響，連房屋出租的價格都會下降。本起案件中，租客在知道房屋內(nèi)近期發(fā)生過上吊自殺事件后，立 刻向房東提出了降低租金的要求。

因此，房內(nèi)近期發(fā)生過上吊自殺這一事件，已經(jīng)構(gòu)成了合同標的物的重大事件或者重大瑕疵。根據(jù)《中華人民 共和國合同法》第六條“當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則”之規(guī)定，房東應(yīng)當在買賣合同簽署之前就將惡性兇殺案件全部告知購買方。由購買方自 己來決定是否選擇購買曾經(jīng)發(fā)生上吊自殺事件的房屋；若房東表示已經(jīng)將該等上吊自殺事件告知了購買方，應(yīng)當承擔舉證責任；在房東沒法證明自己已經(jīng)告知的情況 下，構(gòu)成欺詐。購買方有權(quán)撤銷房屋買賣合同，要求返還房款賠償損失。

趙星海律師同時認為，中介應(yīng)當在知曉或者應(yīng)當知曉的范圍內(nèi)將房屋內(nèi)的情況告知買賣雙方；若因為中介公司故意隱瞞，給買賣雙方造成的損失，應(yīng)當向買賣雙方賠償。